HUNDAR – GMO i foder - STERILITET – gluten - sjukdomar - kramper - Monsanto

Charlotte Berggren på Laggarebo Djurfoder skriver:
Idag har jag haft en intressant men också skrämmande diskussion med en hunduppfödare och foderhandlare.
Vi pratade om rena hundfoder, problem orsakade av gluten- och spannmål, kemiska tillsatser, GMO och vilka risker det innebär. Pratade om forskning som visar att försöksdjur som ätit GMO-foder uppvisar sterilitet i tredje generationen.
Då blev han precis tyst och stelnade till.
- Jag har en kollega, en uppfödare, som i alla år fött upp fina valpar. Alla har blivit sålda. Champions på utställningar, men nu senaste året har det inte blivit några valpar. Ingen har förstått varför.
- Jag har aldrig gjort den kopplingen till GMO innan, fortsatte han. De har använt ett känt foder med Gmo och som iallafall tidigare hade en hög andel sojaprotein i under många år – och nu blir det inga valpar längre.

Skrämmande utveckling!

- De renaste foderna, de som är helt GMO-fria, utan kemiska konserveringsmedel är ofta för dyra. Kunderna vill inte köpa, berättar han. Ändå köper de foder från de stora märkena – de som innehåller GMO, kemiska tillsatser, soja m.m.

Han har precis som jag märkt en markant ökning av hundar med diverse olika problem.
Att råda en kund, trots många års erfarenhet tycker han inte är lätt.

Jag har själv märkt en ökat antal hundar med olika KRAMPER under det senaste året. Har försökt föra lite statistik och se om jag kan se några samband och har hittat ett – alla har varit känsliga för gluten och spannmål i fodret. Efter foderbyte har de allra flesta blivit bra, en del har även fått kompletterande behandling med homeopatiska medel.

Så vill du ha en FRISK HUND; välj ett foder som är garanterat fritt från GMO, fritt från gluten och spannmål och utan kemiska tillsatser.

En tankeställare: hur mår vi människor om några generationer när vi får i oss mer och mer GMO-mat??

( Det finns en hel del tillverkare som har GMO-fria, rena foder. Det är de då mycket noga med att skriva ut på säcken eller i broschyren. Det är ett viktigt säljargument. Eu-godkända antioxidanter betyder att man kan ha tillsatt några av de över 4000 kemiska tillsatser som är godkända. Majs tillhör gruppen spannmål och över 90% av världens majs är GMO tyvärr. OBS!- det är bara på fodersäcken som en tillverkare enligt EU-lag är skyldig att uppge exakt vad som ingår i fodret.)

Ryska forskare finner att tredje generationen av hamstrar blir sterila av GM Soja! Denna nya information ger oss ytterligare en hälsorisk, och en bekräftelse på tidigare problem i samband med fertilitet, födelsevikt hos barn, och spädbarnsdödlighet.

I denna utfodringsstudie användes hamstrar, ett djur som inte tidigare har förekommit i GMO-säkerhetsstudier: En grupp hamstrar fick en normal kost utan någon soja alls, en annan grupp fick icke-GMO-soja, en tredje åt GM soja, och en fjärde grupp åt en ännu större mängd på GM soja än den tredje.

Hamstrarna och deras avkomma matades respektive kost under en period av två år. Man använde samma genetiskt modifierade (GM) soja som produceras på över 90 procent av soja arealen i USA. Under perioden kunde forskarna utvärdera tre generationer hamstrar.

Först tog de fem par hamstrar från varje grupp, vilka alla producerade sju till åtta kullar, totalt cirka 140 djur.

Till en början gick allt bra, men allvarliga problem framkom då de valde nya par från avkomman. Den första problemet var att denna andra generation hade en långsammare tillväxttakt och nådde könsmognad senare än normalt.

Dock fick denna andra generationen så småningom 39 kullar:

* Icke-soja gruppen fick 52 ungar
* Gruppen som åt icke-GM-soja fick 78 ungar
* GM-soja-gruppen fick bara 40, varav 25 procent dog

Så dessa andra generationens GM-soja matade hamstrar hade en fem gånger högre spädbarnsdödlighet, jämfört med 5 procent normala dödlighet som händer i kontrollerna.

Nästan alla av tredje generationens GMO- hamstrar blev sterila!

Men visade sig sedan ett ännu större problem därför att nästan alla av tredje generationens GMO-hamstrar förlorat förmågan att få barn helt och hållet.

Bara en enda av tredje generationens kvinnliga hamster födde ungar, och av dessa 16 ungar dog en femtedel.

Kort sagt var nästan hela tredje generationens GM-soja-ätare steril!

Dr Irina Ermakova, en av de ledande forskarna hos den ryska National Academy of Sciences , att mer än 50 procent av ungar till moderråttor som matades med genetiskt modifierad soja dog inom tre veckor, jämfört med 10 procent dödlighet bland kontrollerna. Hon sa att hos hanråttor som matats med GM-soja, hade färgen på deras testiklar förändrat från rosa till blått. Man kunde se cellerna på en annan bild, den visade att cellstrukturen i testiklarna var olika , ett helt annat blodflöde.


Ermakova ville utföra ytterligare undersökningar för att analysera de organ som hon hade samlats i studien, men hon fick aldrig chansen. Jeffrey Smith säger: "Hon sa till mig när vi satt vid EU-parlamentet efter att en presentation där, att hennes chef hade varit pressad av sin chef.

Hon inte göra fler GMO-studier på djur, handlingar på hennes skrivbord brann upp, prover stals från hennes laboratorium och en av hennes kollegor försökte trösta henne med att säga: "Jo kanske genetiskt modifierad soja kommer att lösa den överbefolkning problemet på jorden. " Hon var inte imponerad. "
 
Italienska studier, där de uppfödde möss med GM-soja och de hade också visat förändringar i testiklarna, däribland skador på unga spermier.

Nu, om du skadar unga spermier, kan det resultera i en av två saker. De kan leda antingen till infertilitet, eller till problem hos avkomman.

Som du kanske vet släpptes genetiskt modifierade grödor inte ut förrän 1996, ( i Sverige togs GMO-potatis fram 1989) som börjar med GM soja, majs och bomull. Modifierade raps kom ett år senare. Kom ihåg att människor har mycket längre livslängd än råttor och att GMO-livsmedel endast infördes 1996. Detta är mindre än en generation.

Så vi är fortfarande långt ifrån att se den fulla effekten av dessa potentiella förgreningar i människor, eftersom vi bara är cirka 15 år in i den. Men om effekterna liknar dem på många typer av djur, kan vi vänta oss sterilitet i stor skala när våra barnbarnsbarn växa upp och börja försöka att skaffa barn ...

"Det enda som är tillåtet att så från och med i år, i Sverige är godkända EU grödor, vilka Monsanto har patent på 90% av dessa"...så här i vårt land stoppas de i alla fall inte...
"Det spelar ingen roll att ni bojkottar för från och med i år så är det enda som är tillåtet att planteras i Sverige enligt den nya lagen, frön som Monsanto har patent på. Så GMO kommer ner i våra jord oavsett om det är ekologiskt eller inte."
Vad kan du och jag göra för att stoppa GMO och Monsanto?

 https://www.dropbox.com/s/xl6a5rmeourvppd/monsanto.pdf

Jo vi kan bojkotta Monsantos varumärken och de som använder deras produkter. Sluta köp följande:

Vill du läsa mer i ämnet GMO och hur manipulerad/modifierad vår mat är och hur den påverkar oss och vilka sjukdomar som följer i dess spår? Läs då Michael Håkanssons böcker som grundligt tar upp ämnet, böckerna hittar du billigast här: www.kostkanalen.se

Havre och majs - Hur säkert är det egentligen för glutenintoleranta?

Celiaki-glutenkänslighet och reaktioner mot havre och majsgluten

Jag har tidigare påpekat i mina böcker att den ”glutenfria” vetestärkelsen är ett problem för många intoleranta då den forfarande innehåller gluten, fast i ringa mängd som många känsliga reagerar mot.Utöver det har vi även resterna av lektiner att också ta hänsyn till. Men nu är det dags att belysa 2 andra produkter, havren och majsen.

 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1819454

Antikroppsreaktioner mot majsproteiner inte bara en korsreaktion mot antigliadinantikroppar.

Att få diagnosen glutenkänslighet eller att leva glutenfritt gör att många söker alternativ till vanligt bröd, pasta och flingor. Många intoleranta känner sig dömda att bära det ok av majs och sojabaserade produkter butikerna erbjuder i sina hyllor för intoleranta.

”majs är glutenfritt och säkert” men majs innehåller majsgluten.

Eller att det gluten som finns i havre skiljer sig från gluten i andra grässlag och är därför säkert. Flera nya studier har visat att personer med glutenkänslighet reagerar även på gluten i havre.

Zein, prolaminet i majs, samt prolaminet avenin som finns i havre verkar däremot inte uppvisa samma skadliga effekt hos en majoritet av celiakipatienterna men det finns ändå påverkan hos en del.

En anledning till att avenin inte påverkar i samma utsträckning hos celiakipatienter kan vara att dess aminosyrastruktur skiljer sig från gliadin, sekalin och hordein men även att andelen prolaminer i havre är fem gånger så liten som för prolaminer i vete, råg och korn.

Det finns emellertid en liten andel celiakipatienter som har T-lymfocyter som reagerar på prolaminet avenin från havre och får inflammation av det. Det är en reaktion som alltså inte kan förklaras av att havren är kontaminerat av gluten. Under skörd, transport, lagring och/eller bearbetning kan havre riskera att kontamineras av vete, korn och råg vilket kan vara problematiskt för individer med celiaki. 

Havre ska inte innehålla mer än 20 mg gluten/kg. En stor kanadensisk studie på havre visade emellertid att 88 procent av 133 havresorter som testats innehöll mer än 20 mg gluten/kg. Det finns dock, som sagt, alltså personer som uppvisar immunmedierade besvär från havre som inte har kontaminerats av gluten vilket tyder på att det inte är gluten utan avenin eller något annat proteinkomplex som ger T-lymfocytreaktionen vid intag av havre.

Ett antal studier har visat att glutenkänsliga individer reagerar på även majs.

Vissa av dessa studier visar att det är gluten i majs som är tillräckligt likt glutenet i vetet och andra sädesslag och det har visat sig räcka för att framkalla en inflammatorisk reaktion hos celiakipatienter.

Corn Oil Usage Increases Villous Atrophy

Många som går över till en glutenfri diet svarar inte så bra på traditionella glutenfri kost som förväntat eftersom de fortfarande exponeras för gluten. Majsgluten.

Här kan endast den intolerante själv att testa sig fram och inte falla för påståendet att majs skulle vara helt säkert. Ett annat dilemma är att vi inte kan vara säkra på att inte GMO-majs ingår i produkterna. Man ska ha i åtanke att forskningen runt gluten än är i sin linda och att omkring ett 40tal nya skadliga proteiner upptäcks varje år.

Transglutaminase Treatment of Wheat and Maize Prolamins of Bread Increases the Serum IgA Reactivity of Celiac Disease Patients

År 1978 fann en studie antikroppar mot majs hos vissa patienter som led av celiaki, Chrons och Ulcerös kolit. Vid summering av studien trodde forskarna att reaktionen mot majs troligen har att göra med utvecklingen av en läckande tarm hos patienter med inflammatorisk tarmsjukdom.

Antibodies to maize in patients with Crohn's disease, ulcerative colitis and coeliac disease

Många hävdar att majsgluten är annorlunda än det gluten som finns i vete, korn och råg. Grunden för detta argument tjänar till att föreviga en massiv majskonsumtion hos de som diagnostiserats med celiaki. Som framgår av studien så reagerade nästan hälften av celiakipatienterna på majs om de var insatta på en traditionellt definierad "glutenfri" diet eller inte.

Värt att notera är: Studien visade även att patientens med Crohns sjukdom och Ulcerös kolit har också en högre antikroppsreaktion mot majs jämfört med kontrollerna. Detta tar upp några mycket viktiga frågor:

Bidrar då majsgluten till dessa sjukdomar?

Bidrar dessa sjukdomar till en fortsatt läckande tarm och skapar en sekundär reaktion mot majs?

OM det är så, hindar då konsumtion av majs patienterna från att bli bättre?

Gut mucosal granulocyte activation precedes nitric oxide production: studies in coeliac patients challenged with gluten and corn 

Majs används som ett alternativ till vete att framställa livsmedel för celiakipatienter som måste anta en glutenfri diet. Men vissa prolaminer i majs innehåller aminosyrasekvenser som liknar de hos vetegluten immundominanta peptiderna vilket bör väcka varningsklockor för att vi bör fundera över majsens roll i livsmedel för patienter som lider av celiaki/glutenintolerans.

Sedan 1978 har det utförts ytterligare många studier som undersöker huruvida majsgluten är ett problem för patienter med glutenkänslighet. Det generella rådet som oftast ges till celiakipatienter är att majsen är säker. Den stora frågan är varför detta råd ges när det finns flera studier som visar tvärtom?

Industrin för glutenfria livsmedel har exploderat de sista 5 åren och är idag en apparat som omsätter åtskilliga miljarder och den industrins viktigaste bas är övervägande majsen.

Man bör fundera över följande:

*Mycket av den bearbetade glutenfria ”skräpmaten” härrör från genetiskt modifierad majs.

*Det är en stor ökning av patienter med refraktär celiaki (dessa människor svarar inte på en traditionell glutenfri diet.)

*Flera studier har visat att patienter som brukar traditionella glutenfria dieter inte läkt ut från sjukdomen även efter många år på dieten.

*Majs används även vid framställning av sötningsmedel, schampon, tvålar, plaster, bränsle, med mera. Potentialen för korskontaminering är farligt hög.

*Majsgluten används allt oftare som en ingrediens i mat till våra husdjur, flera har uppmärksammat att även djur reagerar negativt på spannmål i maten, och om det är GMO-majs som används till djurfoder går inte att utröna för tillfället.

(Läs mina tidigare inlägg om spannmålet och våra husdjur:http://gluten-celiaki.blogspot.se/2011/06/husdjur-och-manniskor-drabbas-bada-av.html

*Det finns fler studier som visar att majsgluten är ett problem än det finns studier som visar att det inte är så.

Man bör beakta med det underlag som nu finns att majsgluten är en faktor som bidrar till gluten relaterade sjukdomar. Det stora genomsnittet av celiakipatienter/glutenintoleranta känner sig bättre när vete utesluts ur kosten, men ett klientel känner sig aldrig riktigt bra eller återhämtar sig som önskat.
Statistiken visar att de med glutenkänslighet kommer att fortsätta att utveckla flera autoimmuna sjukdomar under sin livstid. Dessa sjukdomar utvecklas hos de som följer en traditionell glutenfri diet. Problemet är att många inte ser ett samband mellan gluten och dessa andra sjukdomar. De fokuserar på celiaki som om det är den enda manifestation av att konsumera gluten.

Ett annat dilemma som konstaterats vid en studie år 1987 är att glutenprotein, gliadin, passerar över i bröstmjölken hos ammande mödrar. Ammande mödrar fick inta 20 gram gluten. Deras prover analyserades därefter med avseende på närvaron av gluten. Maximala nivåer av gliadin i bröstmjölken konstaterades 2-4 timmar efter intaget av gluten. Hur är det då med majs?

En annan sak runt majsen ur hälsosynpunkt är den allt mer odlade genetiskt modifierade (GMO) majsen med "inbyggt" insektsgift.Amerikanerna är ledande på marknaden när det gäller GMO majsen. En fråga som dyker upp är, hur säkra kan vi vara att inte våra matvaror "kontraminerats" med GMO majs, vem kontrollerar livsmedelsproducenters bruk av GMO majs i mat, tillsatser, mm? Vi har en allt mer global handel med livsmedel så riskerna kan faktiskt vara stora.

(Bild nedan ett utdrag från DuPont-Pioneers information till odlare om olika majssorter och deras inbyggda insektsgifter, vilket sker genom genetisk modifiering.)
Direktlänk till sidan: https://www.pioneer.com/home/site/us/products/corn/seed-traits-technologies/oam/

Våra politiker verkar nu allt mer luta åt att GMO odlas i en allt större skala även i Sverige.

Kostdemokrati.se tar upp ämnet:
---------------------------------------

Forskare säger i ett pressmeddelande att allmänheten vilseleds
Pressmeddelande, Earth Open Source, Måndag 21 Oktober 2013
http://www.earthopensource.org/index.php/news/150
Det finns ingen vetenskaplig konsensus om att genetiskt modifierade livsmedel och grödor är säkra, enligt ett uttalande som släpptes idag av en internationell grupp av över 85 forskare, akademiker och läkare.
Uttalandet är ett svar på de senaste kraven från GMO-industrin och vissa forskare och debattörer att det finns ett ”vetenskapligt konsensus” om att genmodifierade livsmedel och grödor är säkra för människors och djurs hälsa och för miljön. Uttalandet menar att sådana påståenden är ”vilseledande” och säger att ”hävdad konsensus om GMO säkerhet inte existerar”.
Läs mer: No consensus on GMO safety – scientists release statement
Googleöversatt: Över 85 Forskare Release uttalar sig: Det finns ingen konsensus om GMO säkerhet!

Rune Lanestrand skrev en varnade artikel om GMO våren 2013.

GMO-fri mjölk, ägg och kyckling är hotad
GMO-fria produkter i Sverige är ett minne blott om LRF-ungdomarna får som de vill. Blev uppmärksammad på deras årsmöte/stämma genom en notis om att man valt in en ny ledamot i styrelsen. Och det är ju ingen konstigt. Men så fick jag se att den nyvalda ledamoten Sara Helgstrand arbetade för DuPont , världens största kemiföretag med säte i USA. DuPontÄr en gigant på GMO och var redan 1999 det största utsädesföretaget med 60 procent av marknaden för genmanipulerat utsäde av majs och soja. Större än Monsanto, Syngenta, BASF och Bayer. DuPont har patent på en rad utsädessorter som odlarna dyrt får betala för att få köpa.

När jag läste om Sara Helgstrand och henne anknytning till DUPont blev jag intresserad av vad stämman behandlade för frågor. Upptäckte till min förskräckelse att LRF-ungdomarna på Gotland motionerade om att den branschöverenskommelse som finns i dag mot import av GMO-foder skulle tas bort. Man yrkade på att deras riksstyrelse ”med kraft ska jobba för att kraven på GMO-fritt foder snarast stryks i branschöverenskommelsen.”

LRF-ungdomens riksstyrelse tillstyrker motionen och att den även ska gå vidare till LRF:s riksstämma. LRF är i grunden positiv till GMO, liksom jordbruksminister Eskil Erlandsson och en majoritet av riksdagen. Så nu är det upp till alla som vill kunna äta GMO-fritt i framtiden att agera och ta kontakt med makthavare i olika läger. Därför har jag skrivit dessa rader. För att visa hur allvarligt läget är när de unga jordbrukarna låter som försäljare för giftindustrin. Verkligen allvarligt och ledsamt minst sagt.

Häromåret gjorde några medlemmar i LRF Ungdom en studieresa till USA. På deras hemsida rapporterar dåvarande ordföranden John Enander:
”Under 4 intensiva dagar i lika många delstater träffade vi odlare, odlarorganisationer, och företag (ja Monsanto var ett av dem) som säljer och driver utvecklingen av grödor med genmodifierade egenskaper. Saligheten över teknikens möjligheter var, kan man säga av en stigande skala i den ordning jag ovan nämnde de olika aktörerna. Av dem vi mötte var det ingen som ifrågasatte en enda del av tekniken.”

Samma år motionerade John Enander till LRF-stämman om ökade försöksodlingar av GMO-grödor i Sverige. Nu undrar jag om detta var en mutresa som Monsanto bjöd på? Nuvarande ordföranden Kristina Yngwe vill öppna upp för full import av GMO-foder.
Det positiva ställningstagandet från LRF-ungdomens styrelse har dessvärre väckt branschorganisationerna till liv som nu tydligen vill gå ifrån branschöverenskommelsen och öppna upp för GMO-foder till mjölkkor, grisar, kyckling och höns.

Det största hotet med GMO-grödor förutom alla hälsorisker är den inbyggda gen där växten tillverkar sitt eget insektsgift som dödar humlor och bin. Utan deras pollinering blir det inte bara som Rakel Carson skrev, Tyst vår utan också en Tyst sommar. I USA där GMO-grödor har odlats några decennier på samma arealer är bi och humlor, insekter och fåglar nästan helt utrotade. De flesta GMO-grödor bidrar dessutom till ökad resistens mot antibiotika då de innehåller en antibiotikagen (NptII).
Rune Lanestrand

Slutsats
Således en gigantisk bluff, skickligt iscensatt, som om den lyckas sannolikt kommer att kosta våra barn och barnbarn deras framtid. De partier och politiker som omhuldar GMO-industrin har ingen framtid i Sverige eller Europa.
http://www.kostdemokrati.se/midi/2013/10/21/moderaterna-foresprakar-gmo/

----------------------------

**Jag kommer framöver att uppdatera denna sida med mera info….

Vill du veta mer om hur och varför vår kost bidrar till moderna sjukdomar? Gör då ett besök hos: www.kunskapskällan.se och läs om böckerna som går på djupet med en stabil vetenskaplig faktagrund och förklarar vad som sker.

GMO - Genmodifierad föda - hälsorisker

Bild: Monsanto år 1901

Att förädla och avla växter och djur för att få de egenskaperna man vill ha har en lång tradition inom jordbruket. Men under senare år har en ny metod för att ”förädla” växter kommit fram: genteknik. Med hjälp av den nya tekniken är det inte bara möjligt att korsa närliggande arter, man har också fått möjlighet att ta ut specifika gener som bär på egenskaper man vill åt och sedan sätta in dem i en annan art.

Framför allt är det Monsanto, ett multinationellt bolag inriktat på jordbruk och bioteknik, som har utvecklat GMO-grödor. De har bland annat tagit fram majs, raps, bomull och sojabönor som antingen tål Monsantos bekämpningsmedel Roundup eller grödor som själva tillverkar insektsgift. Idag har de här grödorna fått stor  spridning i världen och enligt en nyskriven rapport från Jordbruksverket är till exempel 93 % av sojabönorna och 82 % av rapsen i USA genmanipulerad (eller genmodifierad som företrädarna väljer att kalla det). Även i Argentina och Paraguay odlas den mesta sojan från GMO-utsäde och i Indien, Sydafrika och Australien är nästan all bomull genmanipulerad.

Monsanto har genom åren gjort sig känd för en aggressiv marknadsföring och man har inte dragit sig för att muta experter och politiker för att få sina produkter godkända. Det har också vid flera tillfällen framkommit att Monsanto har förfalskat forskningsresultat för att bevisa att deras grödor är ofarliga.

The Monsanto protection act

Monsanto mutade i USA:s kongress röstade nyligen igenom ”the Monsanto protection act” – vilken innebär att Monsanto numera står ovan lagen och inte kan stämmas eller på annat sätt kan utkrävas på ansvar för de skador deras diaboliska ”grödor” åstadkommer. President Barack Obama skrev under som utlovat till de krafter som placerat honom på presidentposten. 

Fördelen med GMO-grödor är uppenbara. Bönderna kan få större och säkrare skördar genom att växterna tål bekämpningsmedel eller själva tillverkar insektsgifter. Grödorna kan också ha andra kommersiella fördelar, till exempel högre oljehalt i rapsen. Monsanto har presenterat forskning som visar att GMO-grödor är ofarliga att äta (i alla fall för möss) men det finns väldigt få oberoende studier om GMO och de få som har gjorts har nästan samtliga funnit att genmanipulerad mat kan orsaka allergier och andra sjukdomar. Några oberoende långtidsförsök med GMO-mat finns inte men trots detta har över 50 länder godkänt odling eller import av genmanipulerad mat.

Europa

I Europa har motståndet mot GMO varit större och den enda GMO-gröda som är godkänd för odling är en majssort. Däremot finns det en rad genmanipulerade grödor som är godkända för import och som användning i djurfoder och livsmedel. I USA finns ännu ingen märkning av GMO och konsumenterna har därför ingen aning om vad som finns i maten de köper. Inom EU

finns däremot hårda krav på märkning. Konsumenterna ska kunna veta om ett livsmedel består av, innehåller eller har framställts av GMO. På en produkt kan det till exempel stå ”framställd av genetiskt modifierad soja”. Även livsmedel som är framställda av GMO men som genom olika processer inte längre innehåller något DNA från en GMO ska märkas, till exempel tomatpuré, majsstärkelse och rapsolja.

  

Men att ett livsmedel inte innehåller GMO enligt innehållsdeklarationen betyder inte att det med säkerhet är helt rent från genmodifierade produkter. Konventionell majs som mals i en kvarn där det också har malts genetiskt modifierad majs kan till exempel oavsiktligt tillföras små mängder GMO. Högst 0,9 procent av råvaran får vara GMO, utan att produkten behöver märkas. En förutsättning är att den GMO som oavsiktligt hamnat i produkten är riskbedömd och godkänd.

Kött, mjölk och ägg från djur som har utfodrats med GMO-foder anses inte vara genetiskt modifierade produkter och behöver därför inte märkas. Det gäller även kläder som är gjorda av GMO-bomull. Man behöver inte heller märka enzymer, aminosyror och vitaminer framställda av så kallade genetiskt modifierade mikroorganismer (GMM) om inget sådant material finns i slutprodukten.

Kontroll
   
För något år sedan gjorde Livsmedelsverket en kontroll av livsmedelsföretag och det framkom då att många av dem inte hade någon som helst kunskap om huruvida deras produkter innehöll GMO. Livsmedelverket testade 96 produkter från företagen som innehöll majs eller soja och det visade sig att 26 av dem innehöll GMO, dock var det endast tre prover som överskred gränsvärdet på 0,9 %. Studien visar att kunskapen på området är låg och framför allt var det de mindre företagen som inte hade någon kontroll på om produkterna innehöll GMO. Men även om företagen kontrollerar hela kedjan från odlare till konsument kan man inte undvika att det är tillåtet med en inbladning av 0,9 %.

Det innebär i praktiken att vi alla har kommit i kontakt med GMO. Framför allt från animaliska importerade produkter eftersom djuren har fötts upp på GMO-soja men också direkt genom att majs- och soja-produkter kan ha en inblandning av GMO utan att märkning krävs.

Blair och Clinton

Åsikten om GMO:s påverkan på kroppen och miljön går isär. Monsanto publicerar forskning som visar att produkterna är ofarliga och få studier har gjorts av oberoende forskare. Hur motarbetad man blir om man visar upp forskning som pekar på risker med GMO har den engelsk-ungerske forskaren Arpad Pusztai fått känna på. Som expert på lektiner, substanser som finns i många växter, utförde han i mitten av 1990-talet experiment på genmodifierad potatis för Cambridge Agricultural Genetics. Potatisen hade fått en gen från snödroppen som gjorde att den producerade lektiner som dödar insekter.

Pusztai lät möss äta den modifierade potatisen och gav en annan grupp möss samma sorts potatis (Desiree Red)som inte var modifierad plus ett tillskott av lektiner från snödroppar. Båda grupperna fick alltså i sig lektiner som var identiska och som Arpad Pusztai vid tidigare försök visat vara ofarliga för däggdjur.


Men trots att lektinerna i sig var ofarliga blev mössen som åt den modifierade majsen sjuka med skador i tunntarm och immunförsvar.

När Pusztai började publicera sina resultat utsattes han för påtryckningar och falska anklagelser. En talesman för Monsanto påstod att han hade gett mössen giftiga lektiner och hans egna uppdragsgivare belade honom med munkavle vilket gjorde att han inte fick rätt att i detalj förklara hur försöken gått till. Det påstås att offentliggörandet av försöksresultaten stoppades efter att Monsanto hade tryckt på hos president Clinton som i sin tur ringde den engelske premiärministern Blair.

Trots påtryckningarna kunde Pusztai 1999 publicera sina resultat i den ansedda medicinska tidskriften The Lancet. Tidskriften valde att publicera uppgifterna trots att man fått ta emot hotfulla samtal från GMO-lobbyister. Offentliggörandet ledde till att den genmanipulerade potatisen förstördes liksom alla forskningsdata.

Risker

Historien om Arpad Pusztai visar hur svårt det är att publicera forskningsresultat som pekar mot att GMO kan vara skadligt. Men några oberoende studier har visat att möss som ätit GMO får sämre tillväxt, påverkan på organutveckling och avvikelser i blodceller, leverceller och njurceller.

I mars 2007 visade en oberoende fransk forskningsstudie att försöksråttor som utfodrats med Monsanto-majsen visade tecken på störd njur- och leverfunktion. Studien publicerades i den vetenskapliga tidskriften Archives of Environmental Contamination and Toxicology. Det är första gången som en genmaipulerad gröda som redan finns på den europeiska marknaden har visat sig kunna ge skador på inre organ. Forskarna drog slutsatsen att majsen inte borde ha godkänts i EU eller någon annanstans i världen, varken för odling eller som mat/foder.

När det gäller miljön finns det många frågetecken kring GMO. När genmodifierade grödor odlas kommer deras genuppsättningar ut i naturen och kan korsa sig med vilda eller odlade växter. I många länder håller den regionala mångfalden av viktiga grödor (till exempel majs i Mexiko) på att gå förlorad då genmodifierade grödor korspollineras med de inhemska grödorna och förstör genbanken. Det finns också en risk att en spridning av GMO rubbar balansen i känsliga ekosystem.

Eftersom GMO-grödorna är resistenta mot Roundup binder de upp bönderna i en användning av detta bekämpningsmedel. GMO-grödorna bidrar till att jordbruket låses fast i konventionella banor och hindrar utveckling mot ekologiska metoder.

Sverige

Den allmänna opinionen i vårt land är starkt emot GMO i maten men den svenska regeringen har ändå systematiskt röstat ja till att godkänna nya genmanipulerade grödor, trots att många andra länder i Europa är emot. Regeringen har till och med kritiserats av Riksrevisionen för sin hantering av GMO-frågor. Framför allt menar Riksrevisionen att myndigheterna inte har tagit hänsyn till allmänhetens oro och inte vägt in vare sig etiska argument eller risken för utarmning av den biologiska mångfalden. 

Opinionsundersökningar både bland konsumenter och lantbrukare visar däremot att majoriteten av svenskarna inte vill vare sig odla eller köpa och äta genmanipulerade produkter.

Jordbruksverket har nu gått vidare och lagt fram ett förslag till så kallad samexistens. Med samexistens menar man i det här fallet ett regelverk som gör det möjligt att odla GMO, konventionellt och ekologiskt utan att de olika odlingstyperna stör varandra. I praktiken handlar det mycket om odlingsavstånd. I det nuvarande förslaget föreslår Jordbruksverket att den som odlar GMO-majs måste ha minst 50 meter till en annan lantbrukares odlingar av icke genmodifierad majs. För potatis föreslås ett avstånd på endast 3 (!) meter. I Sverige finns ännu ingen kommersiell odling av GMO-grödor men 119 provodlingar har genomförts av framför allt genetiskt modifierad potatis, raps och sockerbeta. Jordbruksverket har endast sagt nej till två ansökningar om provodlingar vilket visar den positiva attityd som finns till GMO hos myndigheterna. 

Genom dessa åtgärder menar Jordbruksverket att det inte är risk för en inblandning av mer än 0,9 % GMO i de kringliggande grödorna. Ekologiska Lantbrukarna är mycket upprörda över förslaget, inte minst eftersom Jordbruksverket accepterar en inblandning och inte jobbar aktivt för att minimera den. De påpekar också att förslaget skulle leda till att Sverige får ett av de svagaste skydden mot GMO i Europa.

Jordbruksverket tror att majs kan bli den första GMO-grödan i Sverige följt av sockerbetor och raps. Med tanke på att man sagt ja till så pass många provodlingar är det troligt att man snart kommer att godkänna även kommersiell GMO-odling. Det skulle innebära att djur började födas upp på GMO och att genmanipulerade råvaror kanske skulle börja leta sig in i vårt livsmedelssortiment. Dessutom skulle många livsmedel som inte är GMO-märkta ha en inblandning av GMO. Eftersom insekter som bin kan flyga flera kilometer kan pollen från GMO-grödor sprida sig långt utöver de föreslagna skyddszonerna vilket även på sikt skulle kunna drabba ekologiska odlingar.
  

  
Inom den ekologiska odlingen är alla typer av GMO förbjudna, både utsäde och foder. Hittills har odlingen av genmanipulerade växter i Europa pågått i så liten skala att vi inte har utsatts för så stor kontamination men om GMO-odlingen växer som den gör på andra ställen i världen får vi räkna med att snart även ekologiska varor kan innehålla rester av genetiskt modifierade växter.

USA

I USA har det gått mycket snabbt att få igång odling av GMO-grödor och de har idag i stort sett slagit ut andra utsädessorter när det gäller majs, soja, raps och bomull. Produkterna anses så säkra att de inte ens måste märkas och man uppskattar att tre fjärdedelar av alla livsmedel i USA innehåller GMO.

Detta innebär att i stort sett alla amerikaner ofrivilligt är försökskaniner för ett gigantiskt genteknikexperiment där ingen har någon aning om konsekvenserna. Motståndet har varit lamt i USA men en av dem som har engagerat sig i debatten är författaren Jeffrey Smith.  I sin bok Seeds of Deception går han igenom nackdelarna med GMO och berättar också om hur Monsanto köpt experter, hotat myndigheter och dolt fakta för att få sina grödor godkända.

Han berättar om hur riskerna med GMO första gången visade sig 1989 genom de sjukdomar som personer som tog tillskottet tryptofan fick. Tryptofan är en aminosyra som användes mot depression och sömnproblem innan de så kallade lyckopillren (serotoninåterupptagshämmare) utvecklades. 

Tryptofan hade använts utan problem i många år när tusentals personer runt om i USA plötsligt 1989 fick akuta problem med värk, kramper, håravfall och förtjockad hud. Samtliga hade tagit tryptofan som kom från samma japanska tillverkare. Vid närmare efterforskning visade det sig att den japanska fabriken nyligen hade bytt tillverkningsmetod och att man hade gått över till att använda genmodifierade bakterier i framställningen av tryptofan. Det amerikanska hälsoministeriet ville dock inte medge att förgiftningen – som ledde till 100 dödsfall – hade något med GMO att göra. Istället receptbelades försäljningen av tryptofan och medlet försvann när andra psykofarmaka utvecklades. 

Jeffrey Smith beskriver också andra områden där genmodifiering används utan att de flesta känner till dem. I USA är det tillåtet att ge korna tillväxthormon som har tillverkats med hjälp av genteknik. Detta tillväxthormon, rbGH, ger en kraftig ökning av tillväxtfaktorer i mjölken, faktorer som man vet ökar risken för bröst- och prostatacancer hos den som dricker mjölken.

Även det omdebatterade sötningsmedlet aspartam (Nutrasweet) har framställts genom genteknik. Det amerikanska hälsoministeriet ville först inte godkänna aspartam eftersom det fanns forskning som tydde på samband med hjärntumörer, men 1981 godkändes det plötsligt. Senare framkom att en tjänsteman blivit mutad och han fick avgå men aspartam är fortfarande godkänt.

Många jordbrukare har berättat för Jeffrey Smith att deras djur vägrar äta GMO-foder om de har något annat att välja på. Forskning har också visat att grisar som fått GMO-majs har blivit sterila och kor har oförklarligt dött. Man har också sett att personer som bodde nära ett GMO-fält på Filippinerna fick allergiska reaktioner. Undersökningar visade att de hade blivit allergiska till det gift som GMO-grödan tillverkade.

I en engelsk studie lät man sju frivilliga försökspersoner äta GMO-majs. Personerna hade alla innan gått igenom en stomioperation, de hade alltså så kallad påse på magen. Genom att analysera innehållet i påsen kunde man se att genmodiferat DNA från sojan hade hoppat över till tarmbakterier vilket visar hur lätt de genmodifierade generna sprider sig till andra organismer.

Undvika GMO

I Europa kan man undvika GMO eftersom det måste stå på förpackningen om en vara innehåller någon ingrediens som kommer från genmanipulerade råvaror. Men gränsen för märkning är 0,9 % så mindre mängder GMO kan slinka med utan att konsumenterna vet om det.

Många av de livsmedel vi äter kommer långväga ifrån och innehåller majs eller soja. De stora livsmedelsföretagen i Sverige har tagit fram regler för hur de ska hantera GMO-frågan och hur de undviker GMO i sina produkter men mindre företag har ofta lite kontroll och kunskap på området.

Livsmedelsverket upptäckte nyligen att risnudlar som importerats från Kina innehöll genmodifierat ris av en sort som inte är tillåten inom EU. Företaget som sålde produkten kallade genast tillbaka partiet men man får räkna med att andra partier av mat som innehåller GMO tar sig förbi den svenska kontrollen.

Något man kanske inte tänker på är att många vanliga tillsatser i mat kan komma från GMO-grödor. Det gäller sådant som baseras på soja och majs, till exempel emulgeringsmedel, lecitin, majsstärkelse, maltsocker och druvsocker. När det gäller animaliska produkter finns det ingen kontroll alls eftersom kött från djur som har fötts upp på GMO-foder inte behöver märkas. Det mesta av de GMO-grödor som odlas runt om i världen används till djurfoder och de europeiska länderna importerar stora mängder sojabönor till djuruppfödning.

 

De svenska mejerierna har en gemensam policy om att inte använda GMO i djurfoder men idag säljs alltfler utländska mejerivaror i svenska butiker. Om produkterna kommer från Danmark, Tyskland, Frankrike m fl länder kan man misstänka att djuren har fått GMO. Detta gäller även om förpackningarna har svensk text, man måste kontrollera var produkten har tillverkats.

Svenska ägg och svensk kyckling produceras utan GMO men när det gäller nöt- och fläskkött kan man inte vara säker ens om det är svenskt. Köper man utländskt kött får man räkna med att GMO-foder har använts.

Alla produkter som har en ekologisk märkning eller som certifieras av Svenskt Sigill produceras utan GMO. Att köpa ekologiskt är det säkraste sättet att undvika GMO men inte ens här kan man vara fullständigt säker på att livsmedlen inte har kontaminerats av GMO under odlingen eller beredningsprocesser. Säkrast är troligtvis livsmedel som är framställda i Europa eftersom det odlas så få GMO-grödor här.

Monsanto söker patent på bröstmjölk!

Monsanto flyttar ständigt fram sina positioner sedan man började patentera naturlig spannmål, soja, ris, vete m fl och sedan genom genmanipulation tillförde olika egenskaper. Allt för att skaffa monopol och tvinga bönderna betala dyrt för utsäde.
Nu söker Monsanto Nestlé patent på bröstmjölk. Samtidigt som Monsanto, Dow Chemical med fl GMO-företag forskar på att sätta in mänskliga gener i kor för att få fram en bröstmjök som ska ersätta den naturliga.
GMO-företagens snuskiga verksamhet blir allt mer oetisk, motbjudande och riskfylld. För att skyddas sig mot kritik och skadestånd har Monsanto i USA lyckats lobba fram en lag som befriar företaget från allt ansvar.
The ”Monsanto Protection Act” som signerades av Barack Obama i april i år ger Monsanto juridisk immunitet mot all kritik och ekonomiska krav för skador som företaget orsakar.
Att det klassiskt amerikanska, att driva processer i domstol mot företag inte skall vara möjligt mot just Monsanto är en rättsröta utan dess like. GMO-jätten kan helt enkelt inte åtalas för allt det elände Monsantos GMO i grödor och livsmedel ställer till med.
Monsanto Protection Act visar vilket sluttande plan USA befinner sig på.
 
Besök gärna denna länk: http://www.change.org/petitions/ministers-of-the-swedish-government-kick-monsanto-out-of-sweden?share_id=phjZEsTtRS&utm_campaign=friend_inviter_chat&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition&utm_term=permissions_dialog_false